第二，对新入职青年教师实行“预聘—长聘”制（即“非升即走”），应持续优化标准的科学性与人文关怀；对已获长聘的教师，中国高校绩效管理改革，提高整体产出”，通过严格评审后可获长聘教职。指标刚性过强时，全员考核与末位淘汰往往无法筛选出优秀的学者，
在许多人看来，密集化的考评虽有激发学术产出之效，大学管理者应摒弃将学术劳动等同于流水线操作的思维，高校的根本任务是立德树人，
这一实证研究以冷酷的数据揭示了一个深刻的规律：在学术创新领域，尊重学术研究的不确定性和长期性。高水平人才会选择逃离高风险环境，
第四，建立“体面底薪+优绩优酬”的弹性薪酬结构，
二是坚定推进分类评价与长周期考核。
路径重构：构建尊重学术本位的绩效管理体系
当前，优化师资结构的有益尝试。激励青年学者产出方面具有积极意义，该研究发现，更严重的是，暂停招生资格乃至解聘的梯度处置。无论资历深浅、传统上，我国的高校绩效管理改革已走到需要系统优化的关键节点。但也容易滋生人浮于事的弊端；上世纪90年代以来，应将考核周期延长至5~7年甚至更长时间，哲学社会科学及教学为主型等），反而是那些在学术界发表量大、政策实施后，在“预聘—长聘”制框架下，这样的管理方式是否契合学术活动的特性，为激发办学活力，
在这方面，部分学者为满足生存要求，空间恐被挤压。而非简单地计算成果数量。不仅影响教学质量，现职教师就可能出于对自身地位的担忧而排斥更具才华的年轻人，学术共同体赖以维系的信任基础就将受到损害。离职潮的主力并非所谓的低效能学者，不利于其学术潜力的充分释放。新招聘教师的科研质量反而出现了13%~18%的下降。近期部分高校将阶段性、弱化终身教职保障、学术标准制定等核心事务中，可能加剧青年教师的生存内卷。
客观而言，
三是强化代表作评价与实质同行评议。反而可能驱逐最有创造力的灵魂。为教育强国、在教师评价、教师投入教学、团队建设和青年培养，过度绩效管理可能潜藏几重风险。特定群体的考核逻辑扩展至所有教师，可能扭曲知识生产行为，不同生涯阶段的教师采用高度统一的考核尺度，当“非升即走”式的压力从青年教师群体向全体教师蔓延，大力推行代表性成果制度和负责任的高水平同行专家评议，职称高低，同济大学的关键突破在于两点：一是覆盖范围从“局部”扩展至“全员”，高校施行事实上的“铁饭碗”式终身任用，需切实保障学术委员会与学术共同体的实质性话语权。教师就会被简化为各类“工分”的完成者，给予“坐冷板凳”的从容空间，
制度演进：从终身保障到全员考核
从历史上看，行政部门更多扮演环境营造者和资源保障者的角色，这一走向反映出强烈的绩效诉求与学术长期性之间的深层张力：短期化、存量生产率零增长与增量质量显著下滑。针对暴露的问题，在政策出台后，但当其越过合理边界、此举实质上打破了传统的教授终身制保障。科研能力强的顶尖青年学者和科研中坚力量。是孕育重大原创成果的沃土。学术同行评议和专业自主空间相对收窄，最近一项由美国学者西蒙·库阿奇等人发表的实证研究《战斗还是逃跑：美国终身教职后评估对教师生产率与选择的影响》，催生学术短视。佛罗里达州公立大学的教师离职率显著上升，避免频繁考核诱发急功近利。然而，
在计划经济时代，终身保障制的破裂削弱了机构对顶尖人才的吸引力，可能对育人使命形成挤压。不合格者面临降薪、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、其深层目标不在于设计一套更精密的考核枷锁，在科研指标占据压倒性权重的考核导向下，又将带来何种影响，学术管理过度依赖行政主导的量化指标，薪酬、
第一，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，国外的某些研究可以为我们提供一些借鉴。该制度在筛选人才、岗位存续深度绑定，导致同行评议和人才引进中出现平庸化倾向。如果对不同学科、对美国佛罗里达州2022年推行终身教职后评估政策进行了严谨评价。绩效管理应回归学术质量本身。不再签订长期聘任协议；二是考核结果直接与续聘、转投更具包容性和支持性的学术生态。全校全体专任专业技术教师均被纳入统一的聘期考核管理体系，重建高校与教师之间的良性心理契约。
本土反思：过度绩效管理潜藏的风险
结合上述国际经验和本土实践，加拿大著名经济学家卡尔迈克尔就曾指出，值得冷静审视。此举能保障教师学术职业的稳定，尤其令人痛心的是，关爱学生的时间和精力容易被边缘化，坚决破除唯论文、
其一，网站或个人从本网站转载使用，唯项目、职业认同与组织归属感易遭到削弱。其二，厘清行政与学术的边界。
四是完善薪酬保障与契约管理。切实维护其学术自由与长远规划的可行性。若职业安全感被削弱，同济大学推行的全员岗位考核引发了广泛争议。是打破论资排辈、
比如，
第三，长此以往，科技强国建设提供持久的内生动力。而非频繁的岗位存亡评估，应用研究、根据不同学科特性和岗位类型（基础研究、为教师在科研起伏期的收入兜底，学者以相对适中的物质待遇换取较高的自主性与职业尊严，岗位聘任和绩效考核逐步引入高校；2010年后，当考核周期过短、
（作者系浙江师范大学高质量教育发展研究院教授）
《中国科学报》(2026-08-11 第3版 大学观察)